Faktiske omstændigheder
En dansk eksportør solgte 5 paller med oktabiner til anvendelse i farmaceutisk produktion på DAP-vilkår til en svensk køber. Eksportøren bookede en stykgodstransport af pallerne til en dansk fragtfører, der påtog sig at udføre transporten fra Ribe til modtageren i Hörby i Sverige i henhold til NSAB 2015. Trans porten var omfattet af bestemmelserne i CMR-loven.
Af NSAB 2015, § 5, stk. 4 fremgår, at det påhviler ”ordregiveren at sørge for læsning og losning af godset, mens det påhviler speditøren at sørge for stuvning og sikring af godset”.
Pallerne blev, i overensstemmelse med den sædvanligt fulgte fremgangsmåde mellem parterne, af af senderen, ved benyttelse af en lasterampe, placeret på ladet af traileren, hvorfra chaufføren tog imod dem og ved benyttelse af en palleløfter stuvede dem hensigtsmæssigt blandt det øvrige gods.
Den svenske modtager rådede ikke over en lasterampe, og ved ankomst til modtageren i Sverige an modede chaufføren om at måtte låne en palleløfter med henblik på at rangere godset på traileren frem mod bagenden, hvorfra modtageren ville losse pallerne med sin gaffeltruck. Chaufføren tog med en palleløfter fat i en palle med oktabiner forrest i traileren for at flytte pallen imod bagenden af traileren. I forbindelse hermed satte chaufføren pallen i bevægelse, hvorved den væltede frem imod modtagerens ventende gaffeltruck og blev skadet.
Der blev som følge heraf fremsat krav over for fragtføreren om erstatning for transportskaden i henhold til CMR-loven. Fragtføreren afviste at være erstatningsansvarlig, idet fragtføreren henviste til, at han iht. NSAB 2015, der var aftalt mellem parterne, ikke havde påtaget sig at losse godset, men at pligten hertil påhvilede modtageren. Med henvisning hertil gjorde fragtføreren gældende, at han var ansvarsfri for skaden, jf. CMR-loven § 25, stk. 1, litra c, idet skaden var opstået i forbindelse med losningen af pallen, som modtageren skulle foretage, og som chaufføren derfor måtte anses at have foretaget på modtage
rens vegne. Chaufføren måtte derfor anses som en person, der handlede på modtagerens vegne, sådan at modtageren selv hæftede for fejl, som chaufføren måtte have begået. Vareinteressen gjorde gæl dende, at NSAB 2015 § 5, stk. 4 ikke ved stykgodstransport (transport af enkelte paller/kolli) kan forstås sådan, at modtageren har pligt til selv at fremtage pallerne på traileren og flytte dem frem til et punkt på traileren, hvorfra de kan losses, men at fragtføreren skal frembyde godset til et sådant punkt, hvorfra modtageren har adgang til at losse det fra traileren. Modtageren gjorde på denne baggrund gældende, at fragtføreren måtte anses at have haft godset i varetægt, da skaden opstod, og at aflæsning af godset ikke kunne anses at være ”udført af afsenderen eller modtageren eller personer, der handler på deres vegne”
Sø- og Handelsrettens dom
Sø- og Handelsretten kom frem til, at fragtføreren var ansvarlig for skaden iht. CMR-lovens § 24. Sø og Handelsretten udtalte herved: ”retten bemærker, at aftalevilkåret NSAB § 5, stk. 4, må forstås i over ensstemmelse hermed, er det rettens opfattelse, at de rangeringsmanøvrer, som chaufføren foretog af stykgodset inden i traileren, fandt sted, mens godset fortsat var i [fragtførerens] varetægt og endnu ikke var afleveret til Nolato. Manøvrerne havde til formål at frembyde godset, således at [modtageren] kunne losse dette fra positionen ved trailerens bagendekant med hjælp af en gaffeltruck. […] Da [fragtføreren] ikke kan anses at have godtgjort, at de indtrufne skader skyldes forhold, som [fragtføreren] ikke kunne have undgået, og idet der ikke er holdepunkter for ansvarsfrihed eller nedsættelse af erstatningen efter CMR-lovens § 25, stk. 1, litra b og/eller litra c”.
Bemærkninger til dommen
CMR-loven indeholder ikke regler om opgavefordelingen vedrørende lastning af losning og godset, men det følger af NSAB 2015, § 5, stk. 4, at det påhviler ordregiveren at sørge for læsning og losning af godset. Det er på denne baggrund muligt at komme frem til, at CMR-fragtføreren ikke er ansvarlig for skade, der opstår i forbindelse med losningen, selvom denne udføres af chaufføren, idet chaufføren i sådanne tilfælde kan anses at handle på modtagerens vegne, jf. CMR-loven § 25, stk. 1, litra c. Efter Sø- og Handelsrettens dom kan NSAB § 5, stk. 4 dog ikke ved stykgodstransport, der ikke omfatter et helt læs gods (”fulloads”) forstås sådan, at modtageren selv skal fremfinde sit gods (blandt andet gods) i traileren og losse det fra den pågældende plads i traileren, idet CMR-fragtføreren ved stykgodstrans
port skal frembyde godset til modtageren på en sådan måde, at modtageren kan losse det ned fra traileren.
Sø- og Handelsrettens dom af 27. marts 2020 (Sag BS-18712/2019-SHR)
