Sagens omstændigheder
En dansk producent af legetøj [”L”] indgik transportaftale med en dansk transportør [”T”] om distribution af legetøj til L’s kunder i forskellige markeder. Af transportaftalen fremgik, at L’s produkter skulle anses for at være udsatte for tyveri, og at der ved udførelse af transport skulle træffes sikkerhedsforholdsregler af hensyn til denne risiko:
“[L’s] consignments and goods are highly exposed to theft and preventive measures should always be adhered when organizing and effectuating the transports in order to minimize the risk of loss due to theft or other criminal offences.”
Af Transportaftalen fremgik videre en række konkrete instruktioner/forholdsregler, som T skulle følge af hensyn til denne tyveririsiko, og at forsømmelse heraf skulle anses som grov uagtsomhed iht. CMR bestemmelserne. Af instruktionerne fremgik bl.a. følgende:
- Only park at Petrol stations 24 hours open well lit, and frequent traffic preferable a Petrol station with CCTV. (DSV will not be able to get access to any film record. The recommendation is made due to prevention causes)
- Park in well lit places as preferable close to CCTV cameras.
- T’s terminals can be used if pre booked. Please make contact to [T] if you plan to park your vehicle
- In case it is not possible to park on a place with CCTV, or your driving hours forces you to rest, you may use a parking place without CCTV, but parking must be done safest place available
- Always park in an area with light
- Always park an area with regular traffic and activity. Park close to other drivers and vehicles
- Never park on a dark lay bay, industrial area or remote areas
L bookede udførelse af en transport af produkter til forskellige kunder i UK til T, der viderekontraherede transporten til en tjekkisk underfragtfører, [”T1”], der udførte transporten. T1’s chauffør ankom til den første modtager i Ridgemont i UK den 28. marts 2016 om aftenen og parkerede med traileren i vejsiden på en offentlig vej, Station Road, i nærheden af en rundkørsel. Om natten, mens chaufføren sov i fører
kabinen, var der indbrud i traileren, og produkter for EUR 172.000 blev stjålet. L’s vareforsikring frem satte krav om erstatning af dette tab over for T og gjorde til støtte for kravet gældende, at skaden var forårsaget af T ved grov uagtsomhed, jf. CMR-lovens § 37. T afviste dette krav med henvisning til, at parkeringen det pågældende sted havde været nødvendig af hensyn til køre- / hviletids-reglerne, og at parkeringen var foretaget i overensstemmelse med de aftalte instruktioner, idet der var gadebelysning, hvor parkeringen var foretaget, sådan at det ikke kunne anses for at være et ”dark lay bay”, eller et ”dark industrial area”
L anlagde på denne baggrund retssag imod T ved Sø- og Handelsretten.
Efter at der var anlagt retssag i Danmark, anlagde T retssag imod T1 i Tjekkiet og påstod, at T1 skulle betale det krævede beløb til T1.
Under retssagen i Tjekket blev der afgivet forklaring af T1’s medarbejder, der bl.a. forklarede, at det ved udførelse af transporter for T til bl.a. UK var meget vanskeligt og ofte umuligt at finde parkeringsmulig heder med henblik på overnatning, der opfyldte de af T opstillede krav, og at T1 vedvarende havde gjort T opmærksom på dette. Det blev videre forklaret, at T1, når de udførte transport for andre ordregivere, blev anvist sikre pladser, som ordregiveren havde reserveret til deres brug i forvejen, men at T ikke arrangerede dette. T1 blev frifundet af den tjekkiske domstol for at betale en ubegrænset erstatning til T efter CMR-reglerne, idet domstolen fandt, at T1 på denne baggrund ikke havde handlet groft uagtsomt.
Sø- og Handelsrettens dom
Retten kom frem til, at T var ansvarlig for skaden uden mulighed for ansvarsbegrænsning. Retten ud talte:
”Rammeaftalen […] indeholdt instruktioner til chaufførens håndtering af godset, herunder i forhold til parkering, ligesom det i selve rammeaftalen blev aftalt, at manglende iagttagelse heraf er at anse for grov uagtsomhed fra fragtførerens side. Retten lægger til grund, at parkering for natten den 28.-29. marts 2016 skete i vejsiden på en industrivej benævnt ”Station RD by the roundabout”, Rural Public Highway. Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at dette var en ubevogtet industrivej uden nogen form for sikring ud over gadebelysning. Parkering for natten skete på den baggrund i modstrid med aftalegrundlaget, da det bl.a. af rammeaftalens bilag 8 fremgår, at: ”Never park on a dark lay bay, indu strial area or remote areas” Retten finder det ikke godtgjort, at medarbejdere hos [Modtageren] havde henvist chaufføren til at parkere for natten på ovennævnte lokation. [T] har ikke i øvrigt godtgjort eller sandsynliggjort, at det ikke var muligt at parkere for natten på en måde, som var sikrere og i overens
stemmelse med parternes aftale.”
Bemærkninger til dommen
Det fremgår af dommen, at Sø- og Handelsretten har lagt til grund, i overensstemmelse med transport aftalen, at transporten skulle udføres iht. de aftalte sikkerhedsinstruktioner, og at en undladelse af dette skulle anses som grov uagtsomhed. Retten vurderede, at parkeringen med traileren blev foretaget på en ”ubevogtet industrivej” og at dette var i modstrid med transportaftalen. Det kan også have haft en betydning, at transporten ikke af T var organiseret og tilrettelagt på en sådan måde, at der var sikkerhed for, at de aftalte betingelser kunne overholdes. Det var således overladt af T til T1 selv i den konkrete situation at finde et parkeringssted i UK, selv om T var vidende om, at dette var forbundet med ikke ubetydelige vanskeligheder for T1, ligesom der ikke blev benyttet en af T’s egne pladser til natparkerin gen.
